CEDH, Cour (Première Section Comité), KORDÉ v. HUNGARY, 20 mai 2021, 48899/20

En anglais

Synthèse

  • Juridiction : CEDH
  • Numéro de pourvoi :
    48899/20
  • Dispositif : Inadmissible
  • Date d'introduction : 6 novembre 2020
  • Importance : Faible
  • État défendeur : Hongrie
  • Identifiant européen :
    ECLI:CE:ECHR:2021:0520DEC004889920
  • Lien HUDOC :https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-210525
  • Avocat(s) : KISS D.
Voir plus

Résumé

Vous devez être connecté pour pouvoir générer un résumé. Découvrir gratuitement Pappers Justice +

Suggestions de l'IA

Texte intégral

FIRST SECTION DECISION Application no. 48899/20 Zoltán József KORDÉ against Hungary The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 20 May 2021 as a Committee composed of: Alena Poláčková, President, Péter Paczolay, Gilberto Felici, judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 21 October 2020, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant's details are set out in the appended table. The applicant was represented by Mr D. Kiss, a lawyer practising in Budapest. The applicant's complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings were communicated to the Hungarian Government ("the Government"). Complaints based on the same facts were also communicated under Article 13 of the Convention.

THE LAW

Complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of criminal proceedings) In the present application, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the present complaint is inadmissible. In particular, the Court notes that the domestic authorities took into account, as an important mitigating factor, the length of the proceedings, when sentencing the applicant. In any event, even assuming that the applicant can still claim to be a victim of a violation of his rights under Article 6 § 1 of the Convention, the case lasted about five years for three levels of jurisdiction, which cannot be considered excessive. In view of the above, the Court finds that these complaints are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention. Remaining complaints The applicant also raised a complaint under Article 13 of the Convention concerning the lack of any effective remedy for his complaints about the length of the proceedings. The Court observes that the applicant's complaints under Article 6 § 1 of the Convention are inadmissible within the meaning of Article 35 § 3 of the Convention. Hence, he has no "arguable claim" of a violation of his rights under Article 6 § 1 for the purposes of Article 13 of the Convention. It follows that this part of the application is incompatible ratione materiae with the provisions of the Convention within the meaning of Article 35 § 3 (a) and must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.

For these reasons

, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible. Done in English and notified in writing on 10 June 2021. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Alena Poláčková Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of criminal proceedings) Application no. Date of introduction Applicant's name Year of birth Representative's name and location Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Other complaints under well-established case-law 48899/20 21/10/2020 Zoltán József KORDÉ 1973 Kiss Dániel Bálint Budapest 17/12/2015 13/01/2021 5 year(s) and 28 day(s) 3 level(s) of jurisdiction Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of excessive length of criminal proceedings
Note...

Décisions d'espèce similaires

CEDH, Cour (Première Section Comité), CASE OF FARKAS AND OTHERS v. HUNGARY, 5 septembre 2024, 11916/23, 26226/23, 32456/23, 40845/23
Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure pénale;Article 6-1 - Délai raisonnable);Violation de l'article 13+6-1 - Droit à un recours effectif (Article 13 - Recours effectif) (Article 6-1 - Délai raisonnable;Article 6 - Droit à un procès équitable)
CEDH, Cour (Cinquième Section Comité), CASE OF DERGACH AND FILIPPOV v. UKRAINE, 18 juillet 2024, 205/22, 27823/23
Violation de l'article 5 - Droit à la liberté et à la sûreté (Article 5-3 - Durée de la détention provisoire);Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure pénale;Article 6-1 - Délai raisonnable);Violation de l'article 13+6-1 - Droit à un recours effectif (Article 13 - Recours effectif) (Article 6 - Procédure pénale;Droit à un procès équitable;Article 6-1 - Délai raisonnable)
CEDH, Cour (Première Section Comité), CASE OF BANYA AND OTHERS v. HUNGARY, 16 mai 2024, 19267/23, 23070/23, 23947/23, 26222/23, 27259/23, …
Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure pénale;Article 6-1 - Délai raisonnable);Violation de l'article 13+6-1 - Droit à un recours effectif (Article 13 - Recours effectif) (Article 6 - Procédure pénale;Droit à un procès équitable;Article 6-1 - Délai raisonnable)
CEDH, Cour (Cinquième Section Comité), CASE OF BABKIN AND OTHERS v. UKRAINE, 30 novembre 2023, 36496/21, 36503/21, 36505/21, 50949/21, 60395/21, …
Violation de l'article 3 - Interdiction de la torture (Article 3 - Traitement dégradant) (Volet matériel);Violation de l'article 13+3 - Droit à un recours effectif (Article 13 - Recours effectif) (Article 3 - Traitement dégradant;Interdiction de la torture);Violation de l'article 5 - Droit à la liberté et à la sûreté (Article 5-3 - Durée de la détention provisoire);Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure pénale;Article 6-1 - Délai raisonnable);Violation de l'article 13+6-1 - Droit à un recours effectif (Article 13 - Recours effectif) (Article 6 - Procédure pénale;Droit à un procès équitable;Article 6-1 - Délai raisonnable);Violation de l'article 5 - Droit à la liberté et à la sûreté (Article 5-4 - Garanties procédurales du contrôle)
CEDH, Cour (Première Section Comité), CASE OF BAKK AND OTHERS v. HUNGARY, 11 avril 2024, 19261/23, 20683/23, 21515/23, 22044/23, 22375/23, …
Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure pénale;Article 6-1 - Délai raisonnable);Violation de l'article 13+6 - Droit à un recours effectif (Article 13 - Recours effectif) (Article 6 - Procédure pénale;Droit à un procès équitable;Article 6-1 - Délai raisonnable)