Cour de cassation, Chambre sociale, 25 octobre 2007, 06-42.493
Mots clés
société • prescription • contrat • report • service
Chronologie de l'affaire
Cour de cassation
25 octobre 2007
Cour d'appel d'Aix-en-Provence
28 février 2006
Synthèse
- Juridiction : Cour de cassation
- Numéro de pourvoi :06-42.493
- Dispositif : Cassation
- Référence abrégée : Cass. soc., 25 oct. 2007, n° 06-42.493
- Publication : Inédit au bulletin - Inédit au recueil Lebon
- Nature : Arrêt
- Décision précédente :Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 28 février 2006
- Identifiant Légifrance :JURITEXT000007524734
- Identifiant Judilibre :613724fccd5801467741a05c
- Commentaires :
- Président : M. BAILLY conseiller
Voir plus
Chronologie de l'affaire
Cour de cassation
25 octobre 2007
Cour d'appel d'Aix-en-Provence
28 février 2006
Résumé
Vous devez être connecté pour pouvoir générer un résumé.
Auteur du pourvoi
Personne physique anonymisée
Défendeur au pourvoi
Suggestions de l'IA
Texte intégral
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Sur le moyen
unique :Vu
les articles L. 122-14 et L. 122-44 du code du travail ;Attendu, selon l'arrêt attaqué
, que Mme X... a été engagée le 16 avril 1984 par la société Générale service en qualité de directrice de l'activité assainissement ; que son contrat de travail a été transféré à la société Sud-Est assainissement du Var, en application des dispositions de l'article L. 122-12 du code du travail ; qu'elle a été convoquée à un entretien préalable de licenciement le 11 mai 2001 ; qu'ayant sollicité le report de cet entretien, en raison d'un arrêt maladie, elle a été reconvoquée par lettre du 31 juillet 2001 ; qu'elle a été licenciée pour faute grave, le 17 août 2001 ; Attendu que pour dire que le licenciement reposait sur une faute grave, la cour d'appel énonce que la première convocation ayant été envoyée le 11 mai 2001, l'employeur était fondé à procéder à l'engagement de poursuites disciplinaires pour des faits postérieurs au 11 mars 2001 ; que les faits dont il a eu connaissance en avril 2001 ne sont ainsi pas prescrits ;Attendu, cependant
, que si la convocation du 11 mai 2001 a interrompu le délai de prescription de deux mois prévu à l'article L. 122-44 du code du travail, un nouveau délai a commencé à courir à compter de cette date, délai que la maladie de la salariée n'a pas eu pour effet de suspendre, de sorte que la prescription était acquise lorsque la procédure a été reprise le 31 juillet 2001 ; Qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;PAR CES MOTIFS
: CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 28 février 2006, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Nîmes ; Condamne la société Sud-Est assainissement du Var aux dépens ; Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, la condamne à payer à M. X... la somme de 2 500 euros ; Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-cinq octobre deux mille sept.Commentaires sur cette affaire
L'accès aux commentaires est réservé aux utilisateurs premium.
Note...