Tribunal judiciaire de Toulouse, 15 janvier 2026, 25/02729
Mots clés
désistement • maire • ressort • siège • société • assurance • vestiaire
Chronologie de l'affaire
Synthèse
- Juridiction : Tribunal judiciaire de Toulouse
- Numéro de pourvoi :25/02729
- Dispositif : Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
- Référence abrégée : TJ Toulouse, 15 janv. 2026, n° 25/02729
- Identifiant Judilibre :6978bba0cdc6046d47ddbf11
Voir plus
Chronologie de l'affaire
Tribunal judiciaire de Toulouse
15 janvier 2026
Résumé
Vous devez être connecté pour pouvoir générer un résumé.
Partie demanderesse
COMMUNE
défendu(e) par BARTHET Michel
Parties défenderesses
Personne physique anonymisée
Suggestions de l'IA
Texte intégral
MINUTE N° :
JUGEMENT DU : 15 Janvier 2026
DOSSIER : N° RG 25/02729 - N° Portalis DBX4-W-B7J-UEJT
NAC: 64B
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE
POLE CIVIL COLLEGIALE
JUGEMENT DU 15 Janvier 2026
COMPOSITION DU TRIBUNAL Lors des débats et du délibéré
PRESIDENT : M. LE GUILLOU, Vice-Président
ASSESSEURS : Monsieur SINGER, Juge
Monsieur GUICHARD, Vice-Président
GREFFIER lors des débats : Madame SULTANA
lors du prononcé : Mme DURAND-SEGUR
DEBATS
Après clôture des débats tenus à l'audience publique du 12 Novembre 2025, le jugement a été mis en délibéré à la date de ce jour.
JUGEMENT
Rendu après délibéré, réputé contradictoire, en premier ressort, prononcé par mise à disposition au greffe, rédigé par M. GUICHARD.
Copie revêtue de la formule
exécutoire délivrée
le
à
DEMANDERESSE
Commune [Localité 4], prise en la personne de son Maire,
dont le siège social est sis [Adresse 3]
représentée par Me Michel BARTHET, avocat au barreau de TOULOUSE, avocat plaidant, vestiaire : 16
DEFENDEURS
Compagnie d'assurance AVANSSUR exerçant sous le nom commercial DIRECT ASSURANCE, RCS Nanterre 378 393 946., dont le siège social est sis [Adresse 2]
défaillant
M. [J] [O],
demeurant [Adresse 1]
défaillant
EXPOSE DU LITIGE
Par actes de commissaire de justice des 4 et 10 juin 2025, la commune de [Localité 4], représentée par son maire, a fait assigner la société AVANSSUR et Monsieur [J] [O] pour avoir paiement de la somme de 14 136,32 euros avec les intérêts au taux légal à compter du 11 septembre 2023, de la somme de 1 000 euros au titre de l'abus du droit de résister en justice, avec la capitalisation des intérêts et de la somme de 1 500 euros pour ses frais de conseil.
Les défendeurs n'ont pas constitué avocat.
La lettre prévue à l'article 471 du même code leur a été adressée par le greffe.
L'ordonnance de clôture a été prise le 15 septembre 2025.
MOTIFS
Aux termes de l'article 394 du code de procédure civile : « Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance ». Aux termes de l'article 399 du même code : « Le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte ». La commune demanderesse conclut désormais au désistement de l'instance parce que la société AVANSSUR a payé les sommes réclamées. Conformément à la demande de la commune de [Localité 4], il convient d'acter ce désistement en laissant les dépens à sa charge.PAR CES MOTIFS
Le tribunal statuant après en avoir délibéré, par jugement réputé contradictoire, rendu en premier ressort et mis à disposition au greffe, DONNE ACTE à la commune de [Localité 4] représentée par son maire en exercice de son désistement d'instance, CONSTATE l'extinction de l'instance, LAISSE les dépens à la charge de la commune de [Localité 4]. LE GREFFIER LE PRESIDENTCommentaires sur cette affaire
L'accès aux commentaires est réservé aux utilisateurs premium.
Note...