Cour de cassation, Chambre sociale, 25 juin 2025, 24-16.557
Portée limitée
Mots clés
société • pourvoi • rapport • référendaire • rejet • siège • statuer
Chronologie de l'affaire
Cour de cassation
25 juin 2025
Cour d'appel de Montpellier
17 janvier 2024
Conseil de Prud'hommes de Montpellier
29 mars 2021
Tribunal de commerce de Montpellier
10 décembre 2014
Synthèse
- Juridiction : Cour de cassation
- Numéro de pourvoi :24-16.557
- Dispositif : Rejet
- Référence abrégée : Cass. soc., 25 juin 2025, n° 24-16.557
- Rapporteur : Mme Cavrois
- Publication : Inédit au bulletin
- Décision précédente :Tribunal de commerce de Montpellier, 10 décembre 2014
- Identifiant européen :ECLI:FR:CCASS:2025:SO10605
- Identifiant Judilibre :685ce0aa0c5506317f3be6e4
- Président : Mme Monge
Voir plus
Chronologie de l'affaire
Cour de cassation
25 juin 2025
Cour d'appel de Montpellier
17 janvier 2024
Conseil de Prud'hommes de Montpellier
29 mars 2021
Tribunal de commerce de Montpellier
10 décembre 2014
Résumé
Vous devez être connecté pour pouvoir générer un résumé.
Auteur du pourvoi
EPUR LANGUEDOC ROUSSILLON
défendu(e) par Cabinet SOCIETE PIWNICA-MOLINIE AVOCATS & ASS
Défendeur au pourvoi
Personne physique anonymisée
Suggestions de l'IA
Texte intégral
SOC.
HE1
COUR DE CASSATION
______________________
Décision du 25 juin 2025
Rejet non spécialement motivé
Mme MONGE, conseiller doyen
faisant fonction de président
Décision n° 10605 F
Pourvoi n° T 24-16.557
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________
DÉCISION
DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 25 JUIN 2025
La société Epur Languedoc Roussillon, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 2], a formé le pourvoi n° T 24-16.557 contre l'arrêt rendu le 17 janvier 2024 par la cour d'appel de Montpellier (2e chambre sociale), dans le litige l'opposant à M. [B] [O], domicilié [Adresse 1], défendeur à la cassation.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de Mme Cavrois, conseiller, les observations écrites de la SCP Piwnica et Molinié, avocat de la société Epur Languedoc Roussillon, de la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocat de M. [O], après débats en l'audience publique du 27 mai 2025 où étaient présents Mme Monge, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Cavrois, conseiller rapporteur, Mme Laplume, conseiller référendaire ayant voix délibérative, et Mme Pontonnier, greffier de chambre,
la chambre sociale de la Cour de cassation, composée, en application de l'article L. 431-3, alinéa 2, du code de l'organisation judiciaire, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.
1. Les moyens de cassation, qui sont invoqués à l'encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
2. En application de l'article 1014
, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi.EN CONSÉQUENCE, la Cour :
REJETTE le pourvoi ; Condamne la société Epur Languedoc Roussillon aux dépens ; En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par la société Epur Languedoc Roussillon et la condamne à payer à M. [O] la somme de 3 000 euros ; Ainsi décidé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé publiquement le vingt-cinq juin deux mille vingt-cinq par mise à disposition de la décision au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.Commentaires sur cette affaire
L'accès aux commentaires est réservé aux utilisateurs premium.
Note...