Logo pappers Justice

Tribunal judiciaire de Paris, 25 juin 2026, 25/05379

Mots clés
Contrats • Autres contrats de prestation de services • Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

Chronologie de l'affaire

Tribunal judiciaire de Paris
25 juin 2026
Tribunal judiciaire de Paris
30 juin 2025

Synthèse

Voir plus

Résumé

Vous devez être connecté pour pouvoir générer un résumé.
Partie demanderesse
Partie défenderesse
Personne physique anonymisée
défendu(e) par ROSENBERG Séverine

Suggestions de l'IA

Texte intégral

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] [1] [1] Copie conforme délivrée le : à :Me Philippe BENZEKRI Copie conforme délivrée le : à :Me Séverine ROSENBERG Pôle civil de proximité ■ PCP JTJ proxi requêtes N° RG 25/05379 - N° Portalis 352J-W-B7J-DBDVK N° MINUTE : 3/26 JUGEMENT rendu le jeudi 25 juin 2026 DEMANDERESSE S.A.S. PM DIFFUSION, dont le siège social est sis [Adresse 1], représentée par Me Philippe BENZEKRI, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #B0988 DÉFENDERESSE Madame [X] [S], demeurant [Adresse 2], représentée par Me Séverine ROSENBERG, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #C0137 COMPOSITION DU TRIBUNAL Jean-Claude KAZUBEK, Juge, statuant en juge unique assisté de Marie-Anais GIOVANNETTI-BELLAY, Greffière, DATE DES DÉBATS Audience publique du 16 avril 2026 JUGEMENT contradictoire, en dernier ressort, prononcé par mise à disposition le 25 juin 2026 par Jean-Claude KAZUBEK, Juge assisté de Marie-Anais GIOVANNETTI-BELLAY, Greffière Décision du 25 juin 2026 PCP JTJ proxi requêtes - N° RG 25/05379 - N° Portalis 352J-W-B7J-DBDVK EXPOSE DU LITIGE Vu l'ordonnance en date du 30 juin 2025 enjoignant Madame [X] [S] à payer à SAS PM DIFFUSION les sommes suivantes : -5653 € en principal. -214,44 € au titre des frais accessoires sommation de payer. -3339,00 € -51,60 € au titre requête. Vu l'opposition formée par Madame [X] [S] à l'encontre de cette décision. Vu les conclusions de la demanderesse SAS PM DIFFUSION tendant à obtenir, avec exécution provisoire, la condamnation de Madame [X] [S] à lui payer : - 8992 € avec intérêts au taux légal sur 5653 € à compter du 3 décembre 2024 (date de la première sommation de payer) et à compter du 17 janvier 2025 pour le surplus (date de la seconde sommation de payer). - 466,06 € au titre des frais de recouvrement engagés. - 2000 € en réparation du préjudice moral subi. - 2400 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile. Vu les dossiers des parties et les documents qu'ils contiennent à l'attention de la juridiction. Pour l'exposé des faits et moyens développés par les parties, il sera fait référence, conformément à l'article 455 du code de procédure civile, à leurs écritures ou explications orales intervenues à l'audience.

MOTIFS DE LA DECISION

1-Sur la recevabilité de l'opposition L'opposition à l'ordonnance portant injonction de payer en date du 30 juin 2025 ayant été formée dans les délais et conditions requises par les articles 1416 et suivants du code de procédure civile est recevable bien et a mis à néant cette décision. 2-Sur le fond Il résulte notamment des dispositions de l'article 750 du code de procédure civile que : " La demande en justice est formée par assignation. Elle peut l'être également par requête lorsque le montant de la demande n'excède pas 5000 euros en procédure orale ordinaire ou dans certaines matières fixées par la loi ou par le règlement. Dans tous les cas, les parties peuvent saisir la juridiction par une requête conjointe ". En l'espèce, il n'y ait pas lieu à examiner le fond de l'affaire, la demande de la SAS PM DIFFUSION étant d'un montant supérieur à 10 000 €. Elle peut qu'être déclarée irrecevable en la forme actuelle de saisine de cette juridiction ; qu'il appartient à l'une ou l'autre des parties de saisir la chambre compétente du Tribunal judiciaire de Paris par la voie de l'assignation. En l'état, chaque partie conservera la charge de ses propres dépens.

PAR CES MOTIFS

Statuant après débats publics, par jugement prononcé par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions de l'article 450 du code de procédure civile, contradictoirement et en premier ressort. Juge recevable l'opposition à l'ordonnance portant injonction de payer laquelle a été mise à néant. Juge irrecevable en la forme actuelle la saisine de cette juridiction étant précisé qu'il appartient à l'une ou l'autre des parties de saisir la chambre compétente du Tribunal judiciaire de Paris par la voie de l'assignation. Juge, qu'en l'état, chaque partie conservera la charge de ses propres dépens. Ainsi fait et jugé à [Localité 1], le 25 juin 2026 La Greffière Le Président

Commentaires sur cette affaire

L'accès aux commentaires est réservé aux utilisateurs premium.
Note...