Cour d'appel de Paris, 3 janvier 2023, 22/10054
Mots clés
Demande en contrefaçon de marque communautaire • saisine • désistement • société • contrefaçon • rôle • siège
Chronologie de l'affaire
Synthèse
- Juridiction : Cour d'appel de Paris
- Numéro de déclaration d'appel :22/10054
- Dispositif : Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
- Référence abrégée : CA Paris, 5-1, 3 janv. 2023, n° 22/10054
- Nature : Ordonnance
- Décision précédente :TJ hors JAF, JEX, JLD, J. EXPRO, JCP de [Localité 1], 5 avril 2022
- Identifiant Judilibre :63b5470dc9018405dfcaadca
Voir plus
Chronologie de l'affaire
Cour d'appel de Paris
3 janvier 2023
Résumé
Vous devez être connecté pour pouvoir générer un résumé.
Parties appelantes
Personne physique anonymisée
défendu(e) par Cabinet DUCLOS, THORNE, MOLLET-VIEVILLE ET ASSOCIÉS
Partie intimée
Suggestions de l'IA
Texte intégral
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 5 - Chambre 1
N° RG 22/10054 - N° Portalis 35L7-V-B7G-CF32O
Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle
Date de l'acte de saisine : 20 Mai 2022
Date de saisine : 14 Juin 2022
Nature de l'affaire : Demande en contrefaçon de marque communautaire
Décision attaquée : n° 20/12763 rendue par le TJ hors JAF, JEX, JLD, J. EXPRO, JCP de [Localité 1] le 05 Avril 2022
Appelants :
Monsieur [G] [Y] exerçant la profession de dirigeant de société , représenté par Me Pascal LEFORT de la SELARL DUCLOS, THORNE, MOLLET-VIEVILLE ET ASSOCIÉS, avocat au barreau de PARIS, toque : P0075
S.A.R.L. SUN CONSULTING SARL au capital de 7 622.45 € immatriculée au RCS de Paris sous le n° 430 384 131 Représenté par son Gérant domicilié en cette qualité audit siège , représentée par Me Pascal LEFORT de la SELARL DUCLOS, THORNE, MOLLET-VIEVILLE ET ASSOCIÉS, avocat au barreau de PARIS, toque : P0075
Intimées :
S.A.R.L. H&M HENNES & MAURITZ SARL
Société H&M HENNES & MAURITZ LP
ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT TOTAL
(n° , 1 page)
Nous, Deborah BOHEE, magistrat en charge de la mise en état,
Assistée de Karine ABELKALON, Greffier,
Vu les articles
400 et suivants, 787 et 907 du code de procédure civile,Attendu que
l'appelante s'est désistée de son appel ; Attendu que le désistement est parfait ;PAR CES MOTIFS
, Constatons l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la Cour ; Disons que les frais de l'instance éteinte seront, sauf convention contraire, supportés par l'appelante. Ordonnance rendue par Déborah BOHÉE, magistrat en charge de la mise en état assistée de Karine ABELKALON, greffière présente lors de la mise à disposition de l'ordonnance au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile. Paris, le 03 janvier 2023 Le greffier Le magistrat en charge de la mise en état Copie au dossier Copie aux avocatsCommentaires sur cette affaire
L'accès aux commentaires est réservé aux utilisateurs premium.
Note...