Tribunal de commerce de Nîmes, 24 juin 2026, 2016F01605
Mots clés
terme • rapport • rôle • publicité • sci • remise • ressort • siège
Chronologie de l'affaire
Tribunal de commerce de Nîmes
24 juin 2026
Tribunal de commerce de Nîmes
11 juin 2025
Tribunal de commerce de Nîmes
12 juin 2024
Tribunal de commerce de Nîmes
14 juin 2023
Tribunal de commerce de Nîmes
8 juin 2022
Tribunal de commerce de Nîmes
16 juin 2021
Tribunal de commerce de Nîmes
8 juillet 2020
Tribunal de commerce de Nîmes
26 juin 2019
Tribunal de commerce de Nîmes
26 septembre 2018
Tribunal de commerce de Nîmes
28 juin 2017
Tribunal de commerce de Nîmes
19 octobre 2016
Tribunal de commerce de Nîmes
25 juin 2014
Synthèse
- Juridiction : Tribunal de commerce de Nîmes
- Numéro de pourvoi :2016F01605
- Référence abrégée : T. com. Nîmes, 24 juin 2026, 2016F01605
- Décision précédente :Tribunal de commerce de Nîmes, 25 juin 2014
- Identifiant Judilibre :6a807405195da062e0c55515
Voir plus
Chronologie de l'affaire
Tribunal de commerce de Nîmes
24 juin 2026
Tribunal de commerce de Nîmes
11 juin 2025
Tribunal de commerce de Nîmes
12 juin 2024
Tribunal de commerce de Nîmes
14 juin 2023
Tribunal de commerce de Nîmes
8 juin 2022
Tribunal de commerce de Nîmes
16 juin 2021
Tribunal de commerce de Nîmes
8 juillet 2020
Tribunal de commerce de Nîmes
26 juin 2019
Tribunal de commerce de Nîmes
26 septembre 2018
Tribunal de commerce de Nîmes
28 juin 2017
Tribunal de commerce de Nîmes
19 octobre 2016
Tribunal de commerce de Nîmes
25 juin 2014
Résumé
Vous devez être connecté pour pouvoir générer un résumé.
Partie demanderesse
Partie défenderesse
Personne physique anonymisée
Suggestions de l'IA
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE NÎMES
24/06/2026 JUGEMENT DU VINGT-QUATRE JUIN DEUX MILLE VINGT-SIX
Le Tribunal a été saisi de la présente affaire par remise au rôle automatique en date du 01 septembre 2016
La cause a été entendue le 27 mai 2026 à laquelle siégeaient :
Madame Martine TIBERINO-CHAMP, Président,
Monsieur Jean-Paul PESSORT, Juge,
Monsieur Raymond HUGUES, Juge,
Assistés de :
Madame Frédérique BOUDON, commis-greffier,
MINISTERE PUBLIC AVISE,
après quoi les magistrats susnommés en ont délibéré, en secret, conformément à la loi pour rendre ce jour 24/06/2026, le présent jugement, par mise à disposition au greffe, signé par Madame TIBERINO Martine, Président et Maître PENCHINAT-ISIDORE Laure-Anne greffier présent lors de son prononcé.
ENTRE
PROCEDURE D'OFFICE
Rôle n° 2016F1605 Procédure 2014RJ342ЕТ
Madame [Q] [Z] [G] née [X] [H]
[Adresse 1] DÉFENDEUR - non comparant
* SELARL SBCMJ
[Adresse 2] DÉFENDEUR - en personne
Dernière adresse connue : - Madame [Q] [Z] [G] [Adresse 3] [Localité 1]
PROCÉDURE
Vu le jugement de ce siège en date du 25/06/2014 qui a prononcé la liquidation judiciaire de Madame [Q] [Z] [G] née [X] et qui a fixé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 25/06/2016 ;
Vu le jugement en date du 19/10/2016, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 25/06/2017 ;
Vu le jugement en date du 28/06/2017, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 25/06/2018 ;
Vu le jugement en date du 26/09/2018, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 25/06/2019 ;
Vu le jugement en date du 26/06/2019, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 25/06/2020 ;
Vu le jugement en date du 08/07/2020, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 25/06/2021 ;
Vu le jugement en date du 16/06/2021, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 25/06/2022 ;
Vu le jugement en date du 08/06/2022, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 25/06/2023 ;
Vu le jugement en date du 14/06/2023, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 25/06/2024 ;
Vu le jugement en date du 12/06/2024, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 25/06/2025 ;
Vu le jugement en date du 11/06/2025, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 25/06/2026 ;
Attendu que régulièrement convoqué à l'audience du 27/05/2026, pour l'examen de la clôture ;
Qu'à cette date, en présence de la SELARL SBCMJ, Madame [Q] [Z] n'a pas comparu, ni personne pour elle ;
SUR CE,
Attendu qu'il résulte des débats et du rapport de la SELARL SBCMJ, Mandataire Liquidateur, que la clôture de cette procédure collective ne peut pas être prononcée au terme du délai initialement prévu par la juridiction,
Attendu qu'en effet, Madame [Q] est propriétaire de parts sociales dans une SCI, l'actif n'est toujours pas réalisé.
Que dans ces conditions, vu l'article L 643-9 du Code de Commerce, le Tribunal ne peut que proroger le délai au terme duquel la clôture de la procédure collective devra être à nouveau examiné, en statuant dans les termes ci-après :
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal de Commerce de NÎMES, après en avoir délibéré, conformément à la Loi, statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort, Le Ministère public avisé, Vu l'article L 643-9 du Code de Commerce ; Entendu la SELARL SBCMJ, Mandataire Liquidateur en son rapport; PROROGE le délai au terme duquel la clôture de la liquidation judiciaire devra intervenir de : Madame [Q] [Z] [G] née [X], exerçant une activité de débit de boissons, café à [Adresse 4], Inscrit au RCS de [Localité 2] sous le numéro 488 886 607 ; DIT et JUGE, que la clôture de la liquidation judiciaire devra être examinée au plus tard le 25/06/2027 CONVOQUE d'ores et déjà les parties à l'audience du mercredi 26 Mai 2017 à 9h00, pour examiner l'opportunité de prononcer la clôture. Considérant que le débiteur a valablement été convoqué par acte extra judiciaire pour la présente audience, DISPENSE le greffier de nouvelle convocation par acte extra judiciaire, ORDONNE les mesures de publicité prescrites par la Loi ; PASSE les dépens en frais privilégiés de ladite procédure collective ; La présente décision a été signée par Madame TIBERINO-CHAMP Martine, Président, ainsi que par Maître PENCHINAT-ISIDORE Laure-Anne, Un greffier Signe electroniquement par Laure-Anne PENCHINAT-ISIDORE, un greffier ayant assure la mise a disposition.Commentaires sur cette affaire
L'accès aux commentaires est réservé aux utilisateurs premium.
Note...