Tribunal judiciaire de Montluçon, 17 octobre 2025, 25/00187
Mots clés
désistement
Chronologie de l'affaire
Synthèse
- Juridiction : Tribunal judiciaire de Montluçon
- Numéro de pourvoi :25/00187
- Dispositif : Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
- Référence abrégée : TJ Montluçon, 17 oct. 2025, n° 25/00187
- Identifiant Judilibre :6980bbc1cdc6046d47a26fd6
Voir plus
Chronologie de l'affaire
Tribunal judiciaire de Montluçon
17 octobre 2025
Résumé
Vous devez être connecté pour pouvoir générer un résumé.
Partie demanderesse
HIVORY
défendu(e) par COTTIER Denis du CABINET NOÉMIE SAIDI COTTIERCabinet ALLIES AVOCATS
Partie défenderesse
VALOCIME 3
défendu(e) par BOURDIER Marie-AstridPOCHAT Oceane du Cabinet POCHAT OCEANE
Suggestions de l'IA
Texte intégral
N° d'inscription
au répertoire général : N° RG 25/00187
N° Portalis DBWM-W-B7J-COZT
NAC : 70C
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 5]
================================
DESISTEMENT
JUGEMENT DU JUGE DE L'EXECUTION
Du 17 Octobre 2025
S.A.S. HIVORY
[Adresse 1]
[Localité 2]
représentée par Me BON JULIEN, avocat au barreau de RENNES, plaidant, Me [Y], de la SELAS ALLIES avocat, au barreau de MONTLUCON, postulant, substitués par Me COTTIER, avocat au barreau de MONTLUCON
DEMANDEUR
ET :
S.A.S. VALOCIME
[Adresse 4]
[Localité 3]
représentée par Me BOURDIER, avocat au barreau de MONTLUCON, substituée par Me POCHAT, avocat au barreau de MONTLUCON
DEFENDEUR
Nous, Juge de l'exécution, après débats à l'audience publique du 17 octobre 2025 tenue par Loïc CHOQUET, vice président, juge de l'exécution, assisté de Karine FALGON, greffière, avons rendu la décision ainsi qu'il suit :
Attendu qu'à
l'audience de ce jour, Maître [I] [Y] de la SELAS ALLIES AVOCATS, substitué par Me COTTIER, avocat au barreau de MONTLUCON, conseil de la demanderesse la SAS HIVORY, a confirmé le courrier du 8 septembre 2025 par lequel Me [Y] indiquait que les parties étaient parvenues à un accord et qu'en conséquence il se désistait de sa demande ; Alors qu'en face, son adversaire à la procédure la S.A.S. VALOCIME, défendeur, n'a encore présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir ; qu'il y a lieu de constater le désistement d'instance ;PAR CES MOTIFS
: Le juge de l'exécution, Vu les articles 385 et 394 et suivants du code de procédure civile ; DÉCLARE le désistement parfait, CONSTATE l'extinction de l'instance et le dessaisissement du tribunal ; LAISSE les dépens à la charge de la demanderesse Ainsi fait et jugé les jour mois et an susdits. La présente décision a été signée par Loïc CHOQUET, juge de l'exécution, et Karine FALGON, greffière. LA GREFFIERE, LE JUGE DE L'EXÉCUTION, Karine FALGON Loïc CHOQUETCommentaires sur cette affaire
L'accès aux commentaires est réservé aux utilisateurs premium.
Note...