Cour d'appel de Montpellier, 26 mai 2025, 22/05997
Portée importante
Mots clés
Relations du travail et protection sociale • Relations individuelles de travail • Demande présentée par un employeur liée à la rupture du contrat de travail ou à des créances salariales
Chronologie de l'affaire
Cour d'appel de Montpellier
26 mai 2025
Conseil de Prud'hommes de Montpellier
7 novembre 2022
Synthèse
- Juridiction : Cour d'appel de Montpellier
- Numéro de déclaration d'appel :22/05997
- Dispositif : Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
- Référence abrégée : CA Montpellier, 26 mai 2025, n° 22/05997
- Nature : Ordonnance
- Décision précédente :Conseil de Prud'hommes de Montpellier, 7 novembre 2022
- Identifiant Judilibre :683547287e87f966fe02156a
- Président : Monsieur Thomas Le Monnyer
Voir plus
Chronologie de l'affaire
Cour d'appel de Montpellier
26 mai 2025
Conseil de Prud'hommes de Montpellier
7 novembre 2022
Résumé
Vous devez être connecté pour pouvoir générer un résumé.
Partie appelante
KLANIK
défendu(e) par HADDAD JonathanHADDAD Jonathan
Partie intimée
Personne physique anonymisée
défendu(e) par ROUSSEAU Céline du Cabinet ALTEOROUSSEAU Céline du Cabinet ALTEO
Suggestions de l'IA
Texte intégral
COUR D'APPEL DE MONTPELLIER
2e chambre sociale
ORDONNANCE DE DESISTEMENT D'APPEL
N° RG 22/05997 - N° Portalis DBVK-V-B7G-PUAI
ORDONNANCE N°
APPELANT :
M. [O] [L]
[Adresse 2]
[Localité 4]
Représentant : Me Céline ROUSSEAU de la SELARL ALTEO, avocat au barreau de MONTPELLIER
INTIMEE :
S.A.S. KLANIK
[Adresse 3]
[Localité 1]
Représentant : Me Jonathan HADDAD, avocat au barreau de TOULON
Le VINGT SIX MAI DEUX MILLE VINGT CINQ,
Nous, Monsieur Thomas Le Monnyer, président de chambre, magistrat chargé de la mise en état, assisté de Madame Audrey Nicloux, greffier.
Suivant déclaration en date du 29 novembre 2022, Monsieur [O] [L] a interjeté appel du jugement rendu le 7 novembre 2022 par le conseil de prud'hommes de Montpellier, dans le litige l'opposant à la société Klanik .
Suivant conclusions, remises au greffe le 28 avril 2025, Monsieur [O] [L] demande à la cour de lui donner acte de son désistement d'appel, en exposant qu'un accord est intervenu entre les parties et de laisser les frais à la charge respective des parties.
Par message du 7 mai 2025, la société Klanik s'associe à cette requête mais demande de laisser les dépens à la charge de l'appelant.
MOTIFS
Il résulte des articles 400 à 405, 395, 396 et 399 et suivants du code de procédure civile que le désistement d'appel est admis en toutes matières, sauf dispositions contraires. Il n'a besoin d'être accepté que s'il contient des réserves ou si la partie à l'égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente, que ne constitue pas une demande en paiement au titre des frais irrépétibles. Par ailleurs, et conformément aux dispositions des articles 384, 907 et 787, il appartient au conseiller de la mise en état de constater l'extinction de l'instance. Il convient de constater le désistement et de déclarer la cour dessaisie. Selon les dispositions de l'article 399 du code de procédure civile le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte.PAR CES MOTIFS
Donnons acte à Monsieur [O] [L] de son désistement d'appel, En conséquence, Constatons l'extinction de l'instance et déclarons la cour dessaisie de cet appel, Disons que Monsieur [O] [L] conservera la charge des dépens de la présente instance sauf meilleur accord des parties. Le greffier, Le président de chambre, magistrat chargé de la mise en étatCommentaires sur cette affaire
L'accès aux commentaires est réservé aux utilisateurs premium.
Note...