CJUE, 28 janvier 2025, T-66/25
Mots clés
recours • subsidiaire • traite
Chronologie de l'affaire
CJUE
28 janvier 2025
Commission européenne
14 novembre 2024
Synthèse
- Juridiction : CJUE
- Numéro de pourvoi :T-66/25
- Référence abrégée : CJUE, 28 janv. 2025, n° T-66/25
- Titre : Affaire T-66/25: Recours introduit le 28 janvier 2025 – Meta Platforms et Meta Platforms Ireland/Commission
- Décision précédente :Commission européenne, 14 novembre 2024
- Lien EUR-Lex :https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/ALL/?uri=CELEX:62025TN0066
Voir plus
Chronologie de l'affaire
CJUE
28 janvier 2025
Commission européenne
14 novembre 2024
Résumé
Vous devez être connecté pour pouvoir générer un résumé.
Parties demanderesses
Meta Platforms Ireland Ltd
Partie défenderesse
Commission européenne
Suggestions de l'IA
Texte intégral
European flag [europeanflag.gif]
Journal officiel
de l'Union européenne
FR
Série C
----------------------------------------
C/2025/1555
17.3.2025
Recours introduit le 28 janvier 2025 - Meta Platforms et Meta Platforms Ireland/Commission
(Affaire T-66/25)
(C/2025/1555)
Langue de procédure: l'anglais
Parties
Parties requérantes: Meta Platforms (Menlo Park, Californie, États-Unis) et Meta Platforms Ireland Ltd (Dublin, Irlande) (représentants: J. Aitken, S. Malhi, Solicitors, T. Oeyen, A. Pliego Selie, avocats, D. Jowell et D. Bailey, Barristers)
Partie défenderesse: Commission européenne
Conclusions
Les parties requérantes concluent à ce qu'il plaise au Tribunal: - annuler la décision C(2024) 8053 final de la Commission européenne du 14 novembre 2024 prise en application de l'article 102 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne et de l'article 54 de l'accord sur l'Espace économique européen, dans l'affaire AT.40684 - Facebook Marketplace (la «décision attaquée»); - à titre subsidiaire, annuler, en tout ou partie, l'article 1er, sous a), l'article 1er, sous b), l'article 2, l'article 3 et/ou l'article 5 de la décision attaquée; - à titre très subsidiaire, annuler ou réduire substantiellement le niveau de l'amende infligée aux requérantes dans la décision attaquée; - condamner la Commission aux dépens exposés par les requérantes, y compris les dépens d'éventuelles parties intervenantes qui ne supporteraient pas leurs propres dépens. Moyens et principaux arguments À l'appui du recours, les parties requérantes invoquent sept moyens. 1. Premier moyen, tiré de ce que les conclusions de la décision attaquée concernant la définition du marché et la position dominante sont erronées. 2. Deuxième moyen, tiré de ce que la Commission, dans la décision attaquée, commet une erreur en considérant que les pratiques des requérantes constituent des ventes liées abusives. 3. Troisième moyen, tiré de ce que la Commission, dans la décision attaquée, commet une erreur en considérant que les pratiques des requérantes prétendument constitutives de ventes liées sont susceptibles d'évincer la concurrence. 4. Quatrième moyen, tiré de ce que la Commission, dans la décision attaquée, commet une erreur en considérant que les pratiques des requérantes prétendument constitutives de ventes liées n'étaient pas objectivement justifiées. 5. Cinquième moyen, tiré de ce que la Commission, dans la décision attaquée, commet une erreur en considérant que les requérantes ont imposé des conditions commerciales déloyales et abusives. 6. Sixième moyen, tiré de ce que la Commission, dans la décision attaquée, commet une erreur en fixant le montant de l'amende. 7. Septième moyen, tiré de ce que la Commission, dans la décision attaquée, commet une erreur en établissant les mesures correctives que les requérantes doivent appliquer. ---------------------------------------- ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/1555/oj ISSN 1977-0936 (electronic edition) ----------------------------------------Commentaires sur cette affaire
L'accès aux commentaires est réservé aux utilisateurs premium.
Note...