Cour d'appel de Metz, 6 décembre 2022, 22/01512
Mots clés
Demande d'indemnités ou de salaires • prud'hommes • remise • ressort • société
Chronologie de l'affaire
Cour d'appel de Metz
6 décembre 2022
Conseil de Prud'hommes de Metz
26 mai 2016
Synthèse
- Juridiction : Cour d'appel de Metz
- Numéro de déclaration d'appel :22/01512
- Dispositif : Déclare l'instance périmée
- Référence abrégée : CA Metz, 6 déc. 2022, n° 22/01512
- Nature : Ordonnance
- Décision précédente :Conseil de Prud'hommes de Metz, 26 mai 2016
- Identifiant Judilibre :63903f090f8a5205d45d80db
Voir plus
Chronologie de l'affaire
Cour d'appel de Metz
6 décembre 2022
Conseil de Prud'hommes de Metz
26 mai 2016
Résumé
Vous devez être connecté pour pouvoir générer un résumé.
Partie appelante
Personne physique anonymisée
Parties intimées
ETUDE GANGLOFF ET NARDI
défendu(e) par TERZIC Miroslav
Société AGS CGEA DE NANCY
Suggestions de l'IA
Texte intégral
Ordonnance n°22/00731
du 06 Décembre 2022
N° RG 22/01512 - N° Portalis DBVS-V-B7G-FYE5
Décision attaquée :
Jugement rendu par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de METZ
en date du 26 Mai 2016
n°F 15/00589
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE METZ
Chambre Sociale-Section 1
ORDONNANCE CONSTATANT
LA PÉREMPTION DE L'INSTANCE
six Décembre deux mille vingt deux
APPELANT :
Monsieur [I] [X]
[Adresse 5]
[Localité 4]
, représentant : Me Bernard PETIT, avocat au barreau de METZ
INTIMÉes :
S.E.L.A.R.L. GANGLOFF & NARDI
[Adresse 1]
[Localité 3]
, représentant : Me Miroslav TERZIC, avocat au barreau de METZ, Société AGS CGEA DE NANCY
[Adresse 6]
[Adresse 7]
[Localité 2]
, représentant : Me Pierre JACQUOTOT, avocat au barreau de METZ
Ordonnance Contradictoire, signée par Mme LAMBOLEY-CUNEY,Présidente de chambre et par Mme BAJEUX, greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Vu la procédure en instance d'appel inscrite au répértoire général sous le numéro N° RG 22/01512 - N° Portalis DBVS-V-B7G-FYE5
Vu l'ordonnance de radiation de cette cour en date du 23 janvier 2018;
Vu le courrier adressé aux parties le 08 juin 2022 les invitant à formuler toutes observations utiles sur une éventuelle péremption d'instance ;
Vu l'absence d'observations des parties ;
Vu les articles
386 et suivants du code de procédure civile; Attendu que
l'instance est périmée lorsqu'aucune des parties n'accomplit de diligences pendant deux ans, cette péremption pouvant être constatée d'office par le juge après avoir invité les parties à présenter leurs observations ; Les parties s'étant abstenues de toute diligence, il convient dès lors de constater la péremption de l'instance;PAR CES MOTIFS
, La Présidente de chambre, statuant par ordonnance Contradictoire, en dernier ressort, CONSTATE la péremption de l'instance RAPPELLE que : la péremption d'instance n'éteint pas l'action, mais emporte extinction de l'instance sans qu'on puisse jamais opposer aucun des actes de la procédure périmée ou s'en prévaloir ; la péremption d'instance en cause d'appel confère au jugement force de chose jugée, même s'il n'a pas été notifié ; les frais de l'instance périmée sont supportés par celui qui a introduit l'instance ; La greffière La Présidente de chambre,Commentaires sur cette affaire
L'accès aux commentaires est réservé aux utilisateurs premium.
Note...