Cour de cassation, Première chambre civile, 7 juin 2006, 04-16.188
Mots clés
référé • pourvoi • société • trouble
Chronologie de l'affaire
Cour de cassation
7 juin 2006
Cour d'appel de Nîmes
21 octobre 2003
Synthèse
- Juridiction : Cour de cassation
- Numéro de pourvoi :04-16.188
- Dispositif : Rejet
- Référence abrégée : Cass. 1re civ., 7 juin 2006, n° 04-16.188
- Publication : Inédit au bulletin - Inédit au recueil Lebon
- Nature : Arrêt
- Décision précédente :Cour d'appel de Nîmes, 21 octobre 2003
- Identifiant Légifrance :JURITEXT000007507462
- Identifiant Judilibre :613724b7cd58014677417cac
- Président : M. ANCEL
Voir plus
Chronologie de l'affaire
Cour de cassation
7 juin 2006
Cour d'appel de Nîmes
21 octobre 2003
Résumé
Vous devez être connecté pour pouvoir générer un résumé.
Auteurs du pourvoi
Association de défense de l'environnement des alentours du vallon de Fontanes
Personne physique anonymisée
Défendeurs au pourvoi
Association ASA Pôle Mécanique
Association Alès moto club
Association ASK Cévenole
Voir plus
Suggestions de l'IA
Texte intégral
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Sur le moyen
unique : Attendu, selon l'arrêt confirmatif attaqué (Nîmes, 21 octobre 2003), que se plaignant de nuisances sonores induites par le fonctionnement du Pôle industriel des sports mécaniques d'Alès, qui comporte plusieurs circuits permettant la pratique de sports mécaniques (automobiles, motos, karts...) des riverains du site et l'Association de défense de l'environnement des alentours du vallon de Fontanes ont assigné en référé l'association ASA Pôle Mécanique, l'association Alès moto club, l'association ASK Cévenole, la société Alès racing system et la communauté d'agglomération du grand Alès aux fins d'obtenir la limitation de l'utilisation du Pôle Mécanique et l'organisation d'une expertise ; Attendu que la communauté d'agglomération du Grand Alès, l'association ASA Pôle Mécanique, l'association Alès moto club, l'association ASK bénévole et l'association Alès racing system font grief à l'arrêt attaqué d'avoir déclaré la juridiction des référés compétente, alors selon le moyen, qu'eu égard au principe de l'intangibilité de l'ouvrage public, il n'appartient pas aux tribunaux judiciaires de prescrire une mesure quelconque de nature à porter atteinte à l'intégrité et au fonctionnement d'un tel ouvrage ; que les demandes des riverains du Pôle et de l'association, qui tendent à faire cesser des troubles de voisinage, consistant en des nuisances sonores provoquées par le fonctionnement de l'ouvrage public que constitue le Pôle industriel des sports mécaniques d'Alès, portent atteinte au fonctionnement de cet ouvrage public et, comme telle, relèvent de la compétence des juridictions administratives et non de la compétence des juridictions de l'ordre judiciaire ; que le juge des référés n'avait, dès lors, pas compétence pour en connaître ; et qu'en se déclarant, néanmoins, compétente pour connaître de cette action et en ordonnant une expertise, la cour d'appel a violé, tant le principe de la séparation des pouvoirs, la loi des 16-24 août 1790 et le décret du 16 fructidor an III, que l'article 809 du nouveau code de procédure civile ;Mais attendu
que c'est à bon droit que la cour d'appel, après avoir relevé que l'action intentée en référé n'avait pas pour but de porter atteinte à l'intégrité de l'ouvrage public ni à son fonctionnement mais seulement de faire en sorte que les utilisateurs privés de ses installations se conforment à la réglementation existante en matière de nuisances sonores, a jugé que les nuisances causées par ces utilisateurs privés, dépassant les limites autorisées, étaient constitutives d'un trouble manifestement illicite de sorte que les juridictions judiciaires étaient compétentes pour ordonner les mesures propres à les faire cesser ; D'ou il suit que le moyen n'est pas fondé ;PAR CES MOTIFS
: REJETTE le pourvoi ; Condamne les demanderesses aux dépens ; Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, condamne, in solidum, les demanderesses à payer aux défendeurs la somme totale de 2 200 euros ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du sept juin deux mille six.Commentaires sur cette affaire
L'accès aux commentaires est réservé aux utilisateurs premium.
Note...