Logo pappers Justice

Tribunal judiciaire de Bourg-en-Bresse, 20 juillet 2026, 26/00487

Mots clés
Droit des personnes • Droits attachés à la personne • Demande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète • saisine • tiers • requête • ressort

Synthèse

Voir plus

Résumé

Vous devez être connecté pour pouvoir générer un résumé.
Parties demanderesses
CENTRE PSYCHOTHÉRAPIQUE DE
LE PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE
Partie défenderesse
Personne physique anonymisée
défendu(e) par THOMASSIN Solène

Suggestions de l'IA

Texte intégral

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOURG EN BRESSE ORDONNANCE N° RG 26/00487 - N° Portalis DBWH-W-B7K-HOI6 N° Minute : 26/00398 Nous, Julien CASTELBOU, vice-président au tribunal judiciaire de BOURG EN BRESSE, assisté de Emilie BOUCHARD, greffier, Vu la décision d'admission en soins psychiatriques contraints prise par le directeur du Centre Psychothérapique de [Etablissement 1] en date du 11 juillet 2026, à la demande de [X] [Q] Concernant : Madame [I] [Q] NEE [L] née le 11 Novembre 1966 à [Localité 1] actuellement hospitalisée au Centre Psychothérapique de [Etablissement 1] ; Vu la saisine en date du 16 Juillet 2026, du Directeur du Centre Psychothérapique de [Etablissement 1] et les pièces jointes à la saisine ; Vu les avis d'audience adressés, avec la requête, le 16 juillet 2026 à : - Madame [I] [Q] NEE [L] Rep/assistant : Me Solène THOMASSIN, avocat au barreau de l'Ain, - Monsieur LE DIRECTEUR DU CPA - Madame LE PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE - Madame [X] [Q] Vu l'avis du procureur de la République en date du 17 juillet 2026 ; Après avoir entendu, dans les locaux spécialement aménagés du Centre Psychothérapique de [Etablissement 1] en audience publique : - Madame [I] [Q] NEE [L] assistée de Me Solène THOMASSIN, avocat au barreau de l'Ain, désigné d'office ; * * * Le patient a été hospitalisée le 11 juillet 2026 à 12h20 selon la procédure d'hospitalisation sous contrainte à la demande d'un tiers A l'audience, la patiente reconnait la nécessité de son hospitalisation ainsi que de sa poursuite tout en soulignant qu'elle souhaiterait que celle-ci ne dure pas outre mesure. Son Conseil n'a pas d'observation sur la procédure ni sur le bien-fondé des décisions administratives. I- Sur la régularité de la décision administrative : La procédure est régulière en la forme et n'appelle pas d'observation. II - Sur le bien-fondé de l'hospitalisation sous contrainte à temps complet : Par avis motivé en date du 17 juillet 2026, le Docteur [B] atteste de manière circonstanciée que l'hospitalisation complète de Madame [I] [Q] NEE [L] doit se poursuivre. Compte tenu de la gravité des motifs de l'hospitalisation sous contrainte et des motifs retenus dans l'avis simple, il convient de maintenir l'hospitalisation sous contrainte en sa forme actuelle dans le but que le patient puisse adhérer aux soins et au vu du danger manifeste actuel pour elle-même.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, contradictoirement et en premier ressort, Autorisons le maintien de la mesure d'hospitalisation complète de Madame [I] [Q] NEE [L] ; Rappelons qu'appel peut être interjeté de cette décision dans un délai de dix jours de sa notification, par déclaration écrite motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d'appel de Lyon : [Adresse 1]. Ainsi rendue le 20 Juillet 2026 au Centre Psychothérapique de [Etablissement 1] par [K] [R] assisté de [S] [O] qui l'ont signée. Le greffier Le juge Copie de la présente ordonnance reçue ce jour le 20 Juillet 2026, la patiente, l'avocat, Monsieur le Directeur du CPA, Copie de la présente décision adressée ce jour par LS au tiers demandeur, Notifié ce jour à Madame le Procureur de la République, par courriel, Le greffier,

Commentaires sur cette affaire

L'accès aux commentaires est réservé aux utilisateurs premium.
Note...