Tribunal judiciaire de Bordeaux, 18 mai 2026, 25/02539
Mots clés
Contrats • Autres contrats de prestation de services • Autres demandes relatives à un contrat de prestation de services • désistement • société • produits • siège
Chronologie de l'affaire
Synthèse
- Juridiction : Tribunal judiciaire de Bordeaux
- Numéro de pourvoi :25/02539
- Dispositif : Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
- Référence abrégée : TJ Bordeaux, 18 mai 2026, n° 25/02539
- Identifiant Judilibre :6a0f4b3ccdc6046d477b26fa
Voir plus
Chronologie de l'affaire
Tribunal judiciaire de Bordeaux
18 mai 2026
Résumé
Vous devez être connecté pour pouvoir générer un résumé.
Partie demanderesse
SUD OUEST ALIMENT
défendu(e) par Cabinet KPDB INTER-BARREAUX
Partie défenderesse
Personne physique anonymisée
défendu(e) par Cabinet ANANKE AVOCATS
Suggestions de l'IA
Texte intégral
DÉSISTEMENT
RG n° N° RG 25/02539 - N° Portalis DBX6-W-B7J-2GET
DU : 18 Mai 2026
AFFAIRE :
Société SUD OUEST ALIMENT
C/
[F] [Y]
Grosse délivrée
le
à Avocats : la SELARL KPDB INTER-BARREAUX
la SELARL SFL AVOCATS
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
5EME CHAMBRE CIVILE
ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT
Nous, Marie WALAZYC, Vice-Président, Juge de la Mise en Etat
Cadre Greffier : Lionel GARNIER
Vu l'instance,
ENTRE :
Société SUD OUEST ALIMENT prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité au siège
[Adresse 1]
[Localité 2]
représentée par Maître Philippe ROGER de la SELARL KPDB INTER-BARREAUX, avocats au barreau de BORDEAUX
D'UNE PART
ET :
Monsieur [F] [Y]
[Adresse 2]
[Localité 3]
représenté par Maître Fanny SAURAT-FONTAGNERE de la SELARL ANANKE AVOCATS, avocats au barreau de BORDEAUX
D'AUTRE PART
N° RG 25/02539 - N° Portalis DBX6-W-B7J-2GET Vu les articles 771, 384, 385 et 394 du code de procédure civile ; Vu les conclusions de désistement du demandeur ; Attendu qu'il résulte des documents produits aux débats que l'instance engagée s'est éteinte par l'effet du désistement d'instance de la demanderesse, le défendeur n'ayant fait valoir ni fin de non recevoir ni défense au fond ;PAR CES MOTIFS
Statuant par ordonnance Contradictoire, susceptible d'appel dans les termes de l'article 776 du code de procédure civile, CONSTATONS l'extinction de l'instance et le dessaisissement du tribunal, RAPPELONS que le désistement emporte pour la demanderesse, sauf convention contraire, soumission de payer les frais d'action éteinte. La présente décision a été signée par Madame WALAZYC, Juge de la mise en état, et par Monsieur GARNIER, Cadre Greffier présent lors du prononcé. Fait à [Localité 1], le 18 Mai 2026 LE GREFFIER LE JUGE DE LA MISE EN ÉTATCommentaires sur cette affaire
L'accès aux commentaires est réservé aux utilisateurs premium.
Note...