Cour de cassation, Première chambre civile, 13 juin 2006, 02-44.718, Publié au bulletin
Portée majeure
Mots clés
propriete litteraire et artistique • droits d'auteur • objet • OEuvre protégée • OEuvre de l'esprit • définition • exclusion • cas • protection • savoir-faire • oeuvre protégée • oeuvre de l'esprit • savoir • faire
Chronologie de l'affaire
Cour de cassation
13 juin 2006
Cour d'appel de Versailles
5 mars 2002
Synthèse
- Juridiction : Cour de cassation
- Numéro de pourvoi :02-44.718
- Dispositif : Rejet
- Référence abrégée : Cass. 1re civ., 13 juin 2006, n° 02-44.718
- Publication : Publié au bulletin
- Textes appliqués :
- Code de la propriété intellectuelle L112-1, L112-2
- Nature : Arrêt
- Décision précédente :Cour d'appel de Versailles, 5 mars 2002
- Identifiant Légifrance :JURITEXT000007056062
- Identifiant Judilibre :60794eb69ba5988459c48f8a
- Commentaires :
- Président : M. Ancel.
- Avocat général : M. Sainte-Rose.
- Avocat(s) : SCP Baraduc et Duhamel, SCP Choucroy, Gadiou et Chevallier.
Voir plus
Chronologie de l'affaire
Cour de cassation
13 juin 2006
Cour d'appel de Versailles
5 mars 2002
Résumé
Résumé généré
Résumé de la juridiction
Vous devez être connecté pour pouvoir générer un résumé. Découvrir gratuitement Pappers Justice +
Auteur du pourvoi
Personne physique anonymisée
Défendeurs au pourvoi
Société Haarman et Reimer
Suggestions de l'IA
Texte intégral
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Donne acte Mme X... du désistement de son pourvoi formé contre l'ASSEDIC de Paris ;
Sur le moyen
unique :Attendu que Mme X... fait grief à
l'arrêt attaqué (Versailles, 5 mars 2002) de l'avoir déboutée de sa demande en indemnisation formée à l'encontre de la société Haarman et Reimer au titre des parfums qu'elle a créés pour cette société, en retenant que de telles créations ne relevaient pas de la protection par le droit d'auteur, alors, selon le moyen, que les dispositions du code de la propriété intellectuelle protègent les droits des auteurs sur toutes les oeuvres de l'esprit, quels qu'en soit le genre, la forme d'expression, le mérite ou la destination ; que le même code prévoit une liste non exhaustive de ce qu'il considère notamment comme des oeuvres de l'esprit ; que la fragrance d'un parfum, création intellectuelle, peut donc, sous réserve d'être originale, être considérée comme une oeuvre de l'esprit protégée par le droit d'auteur ; qu'à ce titre Mme X... a demandé une gratification sur les parfums qu'elle a créés, en application de la protection des oeuvres de l'esprit prévue par le code de la propriété intellectuelle ;qu'en décidant
que la création de parfums ne relevait pas de la protection du droit d'auteur, la cour d'appel a violé les articles L. 112-1 et L. 112-2 du code de la propriété intellectuelle ; Mais attendu que la fragrance d'un parfum, qui procède de la simple mise en oeuvre d'un savoir-faire, ne constitue pas au sens des textes précités, la création d'une forme d'expression pouvant bénéficier de la protection des oeuvres de l'esprit par le droit d'auteur ; d'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;PAR CES MOTIFS
: REJETTE le pourvoi ; Condamne Mme X... aux dépens ; Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, déboute Mme X... de sa demande ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du treize juin deux mille six.Commentaires sur cette affaire
L'accès aux commentaires est réservé aux utilisateurs premium.
Note...