Cour de cassation, Troisième chambre civile, 13 mars 2002, 00-11.654, Publié au bulletin
Portée majeure
Mots clés
bornage • action en bornage • effets • prescription acquisitive • interruption • assignation en bornage tendant exclusivement à la fixation de la ligne divisoire • acte interruptif • citation en justice • assignation en bornage • demande tendant exclusivement à la fixation de la ligne divisoire • assignation en bornage tendant exclusivement à la fixation de la ligne divisoire (non) • demande tendant exclusivement à la fixation de la ligne divisoire (non)
Chronologie de l'affaire
Cour de cassation
13 mars 2002
Cour d'appel de Paris
24 novembre 1999
Synthèse
- Juridiction : Cour de cassation
- Numéro de pourvoi :00-11.654
- Dispositif : Cassation
- Référence abrégée : Cass. 3e civ., 13 mars 2002, n° 00-11.654
- Publication : Publié au bulletin
- Textes appliqués :
- Code civil 2244
- Précédents jurisprudentiels :
- A RAPPROCHER : Chambre civile 3, 1984-11-21, Bulletin 1984, III, n° 197, p. 153 (cassation partielle), et les arrêts cités.
- Nature : Arrêt
- Décision précédente :Cour d'appel de Paris, 24 novembre 1999
- Identifiant Légifrance :JURITEXT000007044266
- Identifiant Judilibre :60794cf19ba5988459c479f5
- Commentaires :
- Président : M. Weber .
- Avocat général : M. Sodini.
- Avocat(s) : la SCP Rouvière et Boutet, M. Blondel, Mme Thouin-Palat.
Voir plus
Chronologie de l'affaire
Cour de cassation
13 mars 2002
Cour d'appel de Paris
24 novembre 1999
Résumé
Résumé généré
Résumé de la juridiction
Vous devez être connecté pour pouvoir générer un résumé. Découvrir gratuitement Pappers Justice +
Auteur du pourvoi
Personne physique anonymisée
Défendeurs au pourvoi
Personne physique anonymisée
Suggestions de l'IA
Texte intégral
Dit n'y avoir lieu de mettre hors de cause le directeur départemental des Impôts, ès qualités ;
Sur le moyen
unique, qui est recevable :Vu
l'article 2244 du Code civil ; Attendu qu'une citation en justice, même en référé, signifiée à celui qu'on veut empêcher de prescrire, interrompt la prescription ;Attendu, selon l'arrêt attaqué
(Paris, 24 novembre 1999), que les époux Z..., propriétaires d'une parcelle cadastrée n° S 475, ont assigné en bornage Mme Y... et le service des Domaines, ès qualités de curateur à la succession vacante de M. X..., propriétaires de la parcelle contiguë cadastrée n° S 474 ; Attendu que pour déclarer non acquise la prescription acquisitive trentenaire invoquée par Mme Y..., l'arrêt retient qu'elle s'est trouvée interrompue par l'action en bornage introduite par les époux Z... le 30 janvier 1995 ;Qu'en statuant ainsi
, alors que l'assignation en bornage, qui tend exclusivement à la fixation de la ligne divisoire entre les fonds, ne peut constituer la citation en justice prévue par l'article 2244 du Code civil, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;Par ces motifs
: CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 24 novembre 1999, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Versailles.Commentaires sur cette affaire
L'accès aux commentaires est réservé aux utilisateurs premium.
Note...